骰宝软件下载

单机博彩的玩法技巧和规则,“领跑者”设立单多晶不同效率标准是在保护谁?

2020-01-07 17:53:58 浏览量:1375

单机博彩的玩法技巧和规则,“领跑者”设立单多晶不同效率标准是在保护谁?

单机博彩的玩法技巧和规则,2015年光伏“领跑者计划”推出以来,光伏产品各种技术“百花齐放”,电池组件效率大幅度提升。中国光伏电池组件转换效率越来越与全球先进水平看齐,美国sunpower、日本松下不再那么遥远了。

“领跑者”计划推出以来,技术领先的产品普及与推广迅速加快;行业制造水平、应用水平、标准及测试等方面整体大幅提升;在电池组件转换效率提升方面更是促进作用明显。目前看来,领跑者最大的意义不是单纯推动了某一种技术路线的发展,而是通过设立电池组件转换效率标准,促进了全行业对高效的追求。不论是perc、黑硅、mwt、双面、hit、ibc等新技术应用,或者是常规组件,都在角逐效率。

在此之前,电池效率每年提升0.2个百分点已属不易,如今,先进技术规模化应用促进电池效率每年甚至0.5-1个百分点以上的提升,可以说,没有“领跑者”政策牵引,电池组件技术进步不会如此之快。根据测算,组件转换效率每提高1个百分点,光伏系统成本能降低6%左右,这对于光伏发电平价上网意义重大。领跑者计划的实施效果看来,也证明了鼓励高效化发展是正确的引导方向。领跑者推出以来,不仅效率提升迅猛、产品更新换代加速,成本也在快速下降,领跑者项目招标不断涌现新的低价就是最好的例证,行业仿佛依稀能看到未来两三年光伏平价上网的光景。

设置两条效率标准值得商榷

领跑者发挥政策作用的重要形式是组件效率设槛,也就是目前引发争议的领跑者组件效率标准。目前领跑者采用的是单多晶分别设置最低效率门槛,单多晶组件转换效率分别要达到17%与16.5%,两者效率差距0.5%,然后通过市场的机制进行淘汰选择。相关行业人士提出了质疑:单晶与多晶本就同属于晶硅产品,发电性能类似,目前又同样遵循领跑者电价竞价,照理说应该同等竞争,划定统一的效率标准,直接比拼度电成本,设置单多晶两条不同的效率标准是否合理?

而在这种效率标准设置逻辑下也出现了连锁反应。多晶电池组件技术最近两年进步稍慢,单晶电池组件技术进步稍快,甚至有人提出提高单晶转换效率门槛、拉大单多晶转换效率门槛差距。难道就因为你的成绩更好,所以就要求你的高考录取分数线更高吗?如同考试,既然你进步快,你优秀的标准是90分,他进步慢,他优秀的标准是80分,优秀的标准要考虑个体进步差异而定,这究竟是否合理?

根据领跑者效率标准,60片标准组件分别为单晶280w、多晶270w。大同领跑者一期,尽管相比多晶270w,单晶275w已经显示出更高的效率和更优的成本,但是根据效率要求,单晶必须提升到280w甚至更高才能被领跑者项目接受。这段时间,单晶不断提升技术、上马perc产线,效率不断提升。到了领跑者二期,尽管标准为280w,但实际市场上单晶效率要达到285w甚至290w以上才能被接受,行业对单晶的要求从来就不是按照效率标准线来满足。事实却是,即使275w的单晶组件成本低于270w的多晶组件,还是无法进入大同领跑者一期项目,这是否合理?人为区分单多晶,就会出现这样有意思的现象。

事实上,除了领跑者市场,单晶组件在普通电站项目招标中也倍受热捧,2017年上半年出现了供不应求的局面,说明高效产品的高性价比得到了市场认可。不过,领跑者伊始,考虑单晶产能与多晶相去甚远,单晶产能无法在短时间内满足所有高效产品需求,同时,多晶电池组件产能需要一些产业保护,技术进步需要一定时间,划定单多晶两条效率标准也可以理解。在当时情况下,也算是可以理解的选择。

目前看来,领跑者政策促进了行业整体技术的提升,之前的标准设置对单多晶产品技术都有促进作用。单晶因此有了发展;多晶也得以保护,并摒弃以往的低价低端策略,也开始往高效方向发展。

新形势下业界呼吁:统一单多晶效率标准

在领跑者推行的近两年后的今天,国内高效产品效率与产能都不可同日而语。原有的标准已不再符合光伏行业发展情况,提升领跑者标准是大势所趋。

根据最近有关媒体报道,领跑者新的效率标准可能即将推出,60片组件效率标准有可能修改成单多晶分别为280w和295w,这与最初的领跑者标准相比,单多晶组件差距由原来的10w拉大到15w。多晶280w以上的产品将得到鼓励,而单晶需要达到295w以上。

目前,多晶通过黑硅+perc,电池效率也可以做到19.5%,功率满足280w效率标准基本没有问题。但是,使用了该技术后,成本上升明显,且衰减问题难以保证。同时,根据测算,相比叠加了复杂技术的280w多晶,285w、290w单晶组件成本相近甚至更低,而且由于更高效也带来了更低的系统造价与度电成本,那么,为何要鼓励280w组件,而不鼓励285w、290w组件?逻辑是什么?

根据某主要光伏企业在2016年12月演讲中给出的成本数据,多晶使用perc技术成本提高了0.25元/w。多晶使用了黑硅+perc技术后,功率与常规单晶组件相当,然而成本则没有优势。这样的情况下,亟需让他们同场竞技,让市场去断定孰优孰劣,通过市场淘汰掉不适合的产品,而非给更为高效的产品人为设置门槛。

高效单晶产品迅猛发展后的今天,不仅效率提升迅速,成本下降明显,度电成本已具备优势,完全能更好的满足高效产品需求,行业认可度持续高涨。这样的产品完全可以也应该与多晶产品同等竞争效率与度电成本。

从光伏行业的终极目标来看,光伏未来要实现平价上网、替代传统能源,必须要不断鼓励先进、高效技术产品的发展。“领跑者计划”制订的初衷也是促进产业升级,让先进、高效的技术产品更有市场。这种前提下,政策应该鼓励各种技术路线在同等条件下,相互良性竞争,提升效率、降低度电成本,最终通过市场机制和终端需求进行产品淘汰与选择。不鼓励先进,刻意去保护或平衡某一种技术路线的平稳发展,这会让更先进的技术产品失去动力与信心,不利于光伏行业长期发展。

不是所有的成功都理所当然,成绩好的背后除了天赋,是更多的汗水与泪水。不要对好孩子过于苛刻,应该给予更多的鼓励。光伏“领跑者”也是!单晶、多晶同为晶硅,发电性能相近,技术工艺提升原理相似,成本趋于一致,效率均有前景,是否可以设置统一的晶硅电池组件效率门槛,让二者公平地角逐度电成本,让市场做最终选择?



上一篇:商务部:"一带一路"贸易往来持续扩大 双向投资深化

下一篇:两年实现融资对接61亿

最新新闻

视频新闻

图片新闻